»Tukaj pa naletimo na oviro – opozicijska člana z namerno diskreditacijo predsednika komisije, neutemeljenim kompromitiranjem prič in s proceduralnimi manevri zavlačujeta njeno delo in jo oddaljujeta od cilja.«
»To nikakor ni bila moja samovolja, kot se mi zdaj očita, to je bila moja dolžnost.«
»Pričakujem namreč, da mora biti vsem članom preiskovalne komisije v interesu, da preiskovalna komisija na zakonit način bodisi potrdi bodisi ovrže obstoj domnevno spornih okoliščin, za preiskavo katerih je bila ustanovljena, ter da s svojimi ugotovitvami obrazloženo seznani javnost.«
»Če bi se izkazalo črno na belem, da je Lamut prekršil svoja pooblastila, kršil zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik, je najmanj, kar lahko zahtevamo, njegov odstop, saj je po mojem narejena takšna škoda, da vsaj v tem segmentu preiskovalna komisija nikoli več ne bo mogla nadaljevati dela, ne da bi na njeno delo padla senca dvoma.«
»To je nenavadno in nedopustno. Direktor Sove je bil ena izmed ključnih prič, ki bi morala stopiti pred komisijo in pojasniti nekatere informacije, ki sta jih prej omenjena dala preiskovalni komisiji za zaprtimi vrati.«
»Če bi se izkazalo črno na belem, da je Lamut prekršil svoja pooblastila, kršil zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik, je najmanj, kar lahko zahtevamo, njegov odstop.«
»To je povedala na zaprti seji. (...) Menim, da nobeden od tajnih podatkov ni bil izdan in da to niso bili tajni podatki. Menim, da je bila moja stranka dolžna razkriti podatke, ker meni, da je šlo za prekoračitve pooblastil ali celo za kazniva dejanja.«
»Vsebina, o kateri je moja stranka govorila na zaprtem delu seje preiskovalne komisije, kot taka ne more biti označena s stopnjo tajnosti, zato tudi ni potrebovala odveze molčečnosti.«