7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
7. maj 2025
6. maj 2025
»Zgolj pavšalno zatrjevanje, da takšen način noveliranja ni dopusten, ker izpodbijani zakon posega v vsebino enajstih drugih zakonov, ki niso med seboj povezani, po presoji ustavnega sodišča za utemeljitev zatrjevanega neskladja ne zadošča.«
Ustavno sodišče je pojasnilo, da predlagateljici niso ustrezno utemeljili svojega zatrjevanja o neskladju zakona.
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
»Glede na to, da sta Levica in tudi Svoboda večkrat dejali, da je zakon iz 1974 pomanjkljiv, pravzaprav arbitrarno določa podeljevanje teh privilegiranih pokojnin, smo prepričani oz. vsaj upamo, da bo vladna koalicija bojkotirala.«
Hoivik je komentiral stališča drugih strank o zakonu iz leta 1974.
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025
6. maj 2025