»Zakon, ki je očitno luknjast, ki se lahko očitno interpretira na različne načine, bi morali umakniti.«
»Večina posegov ne bo mogla narediti, vedno pa se pokaže nekaj izbrancev.«
»Vlado pozivamo, naj umakne vse sporne vsebine in neresnične izjave iz vseh komunikacijskih kanalov vlade in njenih funkcionarjev.«
»Vodovarstveni pogoji so v obstoječem zakonu in spremembah isti, a novi zakon dovoljuje gradnjo na vseh zemljiščih.«
»V skladu z novelo bo gradnja možna na podlagi občinskih prostorskih načrtov, ki se lahko zarišejo na nova območja. S tem bomo pozidali nova priobalna zemljišča.«
»Ta kampanja nima sponzorjev, svetovalcev, agencij, PR-službe, plačanih zaposlenih. Ima pa ljudi, ki budijo civilno družbo, ki si želijo sprememb.«
»Pozivam ljudi, da nas poiščejo in skupaj rešimo dileme glede glasovanja in referenduma.«
»Glas proti zakonu o vodah pomeni glas za demokracijo.«
»Vsakršne spremembe zakona, ki bi lahko imel tako katastrofalne posledice, bi moral potekati pod budnim očesom stroke.«
»Zaščita vode je ena ključnih strategij odzivanja na podnebne spremembe, zaščita ekosistemov pomeni obstoj civilizacije na našem planetu, gradnja na in ob vodi pa pomeni privatizacijo obrežij.«
»Prihajajoči referendum je zato res izjemna priložnost, da se upremo politikam, ki izčrpavajo naravni svet in uničujejo javno dobro.«
»Javnost je vse bolj odrinjena od odločanja, in žal je referendum edini način, da to besedo dobimo nazaj.«
»Pokažimo jim, da se ne vrti vse okoli denarja, in 11. julija preprečimo betoniranje rek in jezer.«
»Verjamemo, da ljudje razumemo, kaj pomeni ohranitev narave in voda. Zato tudi verjamemo, da se nas bo referenduma udeležilo dovolj in glasovalo proti.«
»Referendum za pitno vodo ni več referendum o argumentih, ti so že pokazali, da je zakon škodljiv. Največ, kar lahko vlada upa, je, da se ne pojavite na volišču.«
»Težava s križanci je v tem, da so manj prilagojeni na življenje v naravi, imajo pa lahko zaradi pasjih prednikov tudi manj strahu pred človekom, kar lahko potem vodi v pogostejše stike in konflikte.«
»Odločba EUCJ je za volkove odlična novica in zagotavlja jasne napotke o tem, kako je treba zagotoviti odstopanja v skladu z direktivo o habitatih. Prizadevanja držav članic bi se morala osredotočiti na preprečevanje konfliktov in zagotavljanje sožitja z volkom in drugimi strogo zaščitenimi vrstami, namesto na dovoljenje za lov.«
»Prebrali smo si sodbo sodišča EU-ja in pričakujemo, da jo bo država pri nadaljnjem ukrepanju na področju upravljanja populacije volka v Sloveniji dosledno upoštevala. Nedvomno trenutno državno ravnanje na tem področju (vključno z interventnim zakonom) ni v skladu z odločitvijo Sodišča EU-ja, saj alternative posplošenemu odstrelu volkov niso izkoriščene, pri čemer izpostavljamo možnost individualnega odvzema kot odgovor na konkretni škodni dogodek oziroma ponavljajoče se škode, ki je v pravu EU-ja in slovenskem pravu predviden in smo ga vseskozi podpirali.«
»Če bo želela država delovati v skladu z odločbo sodišča EU-ja, pravnim redom EU-ja in slovenskim pravom, bodo spremembe nujne.«